Stojí vysoká škola za to?

Stojí vysoká škola za to náklady ?: Analýza bubliny študentského pôžičky založená na údajoch

Úvod

V júli 2013 dosiahol celkový dlh študentských pôžičiek 1,2 bilióna dolárov, čím prekonal kreditné karty a pôžičky na auto ako najväčšia nehypotekárna forma dlhu domácností v Spojených štátoch. Vzhľadom na rast dlhu študentských pôžičiek sa vyskytli veľké obavy, či hodnota vysokoškolského štúdia stojí za náklady na školné, poplatky a úroky z pôžičiek. To viedlo mnohých jednotlivcov a médiá k zvýšeniu možnosti existencie bubliny študentských pôžičiek.

Odkedy dlh študentských pôžičiek v júni 2010 prekročil výšku dlhu na kreditnej karte v krajine, a to na 830 miliárd dolárov, odborné a spotrebiteľské publikácie špekulovali o možnosti bubliny študentských pôžičiek. V auguste 2010 článok vo Wall Street Journal citoval jeden zdroj, ktorý uviedol: „Rast nezaplateného dlhu vo vzdelávaní je ako morský rak… Zvyšovanie celkového dlhu študentov sa vyskytuje pomaly, ale rovnomerne, takže kým si všimnete, že voda vrie, už si uvarený. “ V marci 2012 Washington Post uviedli, že viac ako 80% bankrotových právnikov zaznamenalo výrazný nárast počtu študentov hľadajúcich úľavu pri študentských pôžičkách. Téma nedávno vyšla najavo v odborných publikáciách. V júli 2013 profesor Mitchell Franklin zo Syrakúzskej univerzity v časopise CPA Journal uviedol, že „odvetvie študentských pôžičiek bude ďalšou oblasťou neúspechu, ktorá bude stáť daňových poplatníkov výrazne“. Nakoniec Matt Taibbi v štipľavom úvodníku časopisu Rolling Stone kritizuje federálnu vládu za to, že uľahčuje požičiavanie peňazí na vysokoškolské vzdelávanie „„ osedlá generáciu drvivými dlhmi a nafúkne bublinu, ktorá by mohla spôsobiť pád ekonomiky “.

Predtým, ako sa dostaneme do zložitosti bubliny študentských pôžičiek, musíme najskôr vypracovať definíciu. Ivana Kubičová a Luboš Komárek definujú bublinu ako „výbušnú a asymetrickú odchýlku trhovej ceny aktíva od jeho základnej hodnoty s možnosťou náhlej a významnej reverznej korekcie.“ Aj keď je táto definícia vo svojom opise dobrá, vo vysvetlení korekcie bubliny je príliš konkrétna. Bublina nemusí nevyhnutne „prasknúť“, ako naznačujú Kubičová a Komárek, keď hovoria o „náhlej a významnej reverznej korekcii“. Bubliny sa tiež môžu vypúšťať pomaly a mäkko, aby priťahovali malú pozornosť. Kubičová a Komárek navyše zahŕňajú bubliny, ktoré sa nezrútia vo svojej definícii otvorením „možnosti“ opravy.Pretože značný počet bubliniek v cenách aktív je skutočne objavený iba po nastavení korekcie zahrnieme do našej definície iba bubliny, ktoré sa zrútia. Alternatívnu definíciu možno nájsť v práci Hansa Linda, ktorý píše: „Existuje bublina, ak sa (skutočná) cena majetku najskôr dramaticky zvýši v priebehu niekoľkých mesiacov alebo rokov a potom takmer okamžite dramaticky poklesne.“ Ďalej uvádza konkrétne merania toho, čo kvantifikuje „dramatickú“ zmenu cien. Zahrnutie výrazu „dramatický“ do definície však rozširuje bublinu, ktorá zahŕňa také veci, ako je štátny dlh krajiny, ktorý sa môže zvyšovať postupne, ale exponenciálne počas dlhého časového obdobia. Na účely tohto článku môžeme kombinovať definície Kubičovej a Komárka a Linda a vytvoriť tak vlastný rámec, pomocou ktorého uvidíme bublinu študentskej pôžičky. Bublina cien aktív bude teda definovaná ako asymetrická odchýlka trhovej ceny aktíva od jeho základnej hodnoty v priebehu niekoľkých mesiacov alebo rokov, ktorá nevyhnutne vedie k významnej reverznej korekcii, čo sa prejaví poklesom cien.

V iracionálneho nadšenie , Robert Shiller opisuje niekoľko charakteristík cien aktív bublín. Spomína medzi nimi, že spotrebiteľská kultúra a médiá často šíria bubliny tvrdením, že aktívum je dobrá kúpa. Ak chcete použiť Shillerovu analýzu na študentské pôžičky, súčasná generácia môže mať názor, že vysoké náklady na školné sa nakoniec z dlhodobého hľadiska vyrovnajú z dôvodu očakávaných budúcich výnosov. Vysokoškolské tituly sa stali novým stredoškolským diplomom v dôsledku prechodu na ekonomiku služieb, ktorá si vyžaduje väčšiu vedomostnú základňu na získanie zamestnania.

Shiller tiež spomína, že bubliny majú často spätnú väzbu a opisujú počiatočné zvýšenie cien, ktoré vedie k väčšiemu zvýšeniu cien v dôsledku špekulácií o ich zvýšení. Aj keď sa táto slučka nemusí nevyhnutne nachádzať na trhu so študentskými pôžičkami, predpokladám, že je to spôsobené všeobecným dopytom po vysokej škole. Študenti vidia svojich kolegov, ktorí za štúdium platia vysoké ceny, a veria, že investícia sa vo výsledku oplatí. "Ak to robia všetci, potom to nemôže byť zlý nápad!" Z tohto dôvodu sa zvyšuje dopyt, čo zvyšuje ceny ešte vyššie a spôsobuje, že ešte viac študentov navštevuje univerzitu (pretože vidia, že na univerzitu chodí tiež ešte väčší počet študentov).

„Krehkosť kotiev“ je témou, na ktorej Shiller zakladá celú kapitolu svojej knihy. Opisuje situáciu, v ktorej majú ľudia ťažkosti myslieť vopred na prípadné budúce rozhodnutia. Rozhoduje sa skôr na základe toho, ako sa cítia jednotlivci, ako na základe logického posúdenia situácie. To je veľmi podobné tomu, že sa študenti rozhodujú o svojom odbore bez jasnej predstavy o svojom kariérnom postupe. Aj rozhodnutie ísť na vysokú školu sa často robí bez zváženia nákladov a prínosov spojených s pôžičkami a školným.

V súčasnosti politici skúmajú návrhy na zmenu úrokových sadzieb študentských pôžičiek, ktoré by mohli nafúknuť alebo vyvrátiť možnú bublinu. Politiky, o ktorých sa v súčasnosti diskutuje, sú neoddeliteľnou súčasťou určovania dlhodobého ekonomického zdravia krajiny. Tvorcovia politík si musia byť vedomí potenciálu ďalšej bubliny v cenách aktív na trhu so študentskými pôžičkami, ak existuje, a mali by formovať svoje postoje k politickým otázkam okolo možnosti hroziaceho výbuchu v budúcnosti. „Vyskočenie“ takejto bubliny by znamenalo nižšie ceny školného, ​​musel by však klesnúť aj dopyt po vysokej škole. Generácia študentov môže vysokú školu považovať za „nestojí za to“, pretože trhová cena sa prispôsobuje základnej hodnote vysokej školy. To by viedlo k nižšiemu počtu študentov na vysokej škole a k nedostatočne vzdelanému obyvateľstvu. Z dlhodobého hľadiska,to znamená záchvat štrukturálnej nezamestnanosti a milióny študentov, ktorí nesplácajú svoje dlhy. To môže spôsobiť bankroty pôžičkových agentúr a znížiť dôveru v hodnotu amerického pracovníka. Minulé bubliny, ako sú tie, ktoré boli spomenuté vyššie, je potrebné študovať, aby ste získali lepšie vedomosti o bubline študentskej pôžičky; musí sa však vziať do úvahy aj preskúmanie osobitostí trhu so študentskými pôžičkami, aby bolo možné vypracovať politické návrhy špecifické pre tento trh. Účelom tohto príspevku je preskúmať možnosť bubliny študentskej pôžičky.musí sa však vziať do úvahy aj preskúmanie osobitostí trhu so študentskými pôžičkami, aby bolo možné vypracovať politické návrhy špecifické pre tento trh. Účelom tohto príspevku je preskúmať možnosť bubliny študentskej pôžičky.musí sa však vziať do úvahy aj preskúmanie osobitostí trhu so študentskými pôžičkami, aby bolo možné vypracovať politické návrhy špecifické pre tento trh. Účelom tohto príspevku je preskúmať možnosť bubliny študentskej pôžičky.

Historické bubliny

Medzi dve najnovšie bubliny v histórii USA patrí boom spoločnosti Dot-Com z konca 90. rokov a kríza bývania v rokoch 2008-2009. Bublinu Dot-Com odštartovala zvyšujúca sa popularita internetu a nástup začínajúcich softvérových spoločností, ktoré vyrábali svoje produkty za relatívne nízke náklady. Ekonómovia predpokladali „novú ekonomiku“, v ktorej inflácia prakticky neexistovala. Je to preto, že „stará ekonomika“ bola vyrobená z kamenných podnikov, v ktorých platili tradičné ekonomické pravidlá. „Nová ekonomika“, ktorá by pozostávala hlavne z virtuálnych obchodov a finančných inštitúcií, spôsobila, že ekonomické údaje boli pre úspech týchto spoločností irelevantné. „Squatteri“ IPO kúpili názvy typických adries (www.business.com; www.loans.com) a ochranné známky (povedzmeSvetová zápasová federácia) za 50 až 100 dolárov a čakala na majiteľov a investorov, aby ich kúpili za premrštené sumy. Investori rizikového kapitálu považovali žiadosti o IPO adresy za vlnu budúcnosti a investovali veľké prostriedky do start-upov s malými skúsenosťami a minimálnymi obchodnými plánmi. Akciový index NASDAQ medzi rokmi 1996 a 2000 explodoval zo 600 na 5 000 bodov, keď spoločnosti dot-com získali cez noc miliardy dolárov.

Začiatkom roku 2000 si investori uvedomili, že sen o dot-com sa zmenil na špekulatívnu bublinu. NASDAQ sa do roku 2002 prepadol z 5 000 na 600. Bývalé start-upy ako Microstrategy sa zvýšili z 3 500 dolárov na 4 doláre na akciu. Koncept „novej ekonomiky“ sa stal klamom. Investori nalievali peniaze na akciový trh a ignorovali varovné signály, že ekonomika smeruje do recesie, v dôsledku čoho prišla o milióny dolárov. Súčasne prepukli účtovné škandály, ktoré narušili dôveru spotrebiteľov vo veľké podniky a na americký akciový trh. Zatiaľ čo Federálny rezervný systém znížil úrokové sadzby v snahe zastaviť krvácanie, NASDAQ sa odvtedy nikdy nevrátil na úroveň z roku 1996.

Kríza na trhu s bývaním v USA sa považuje za jednu z najväčších špekulatívnych bublín v hospodárskej histórii. Medzi rokmi 2000 a 2006 ceny domov dramaticky vzrástli (asi o 12% ročne), čo podporilo rozmach výstavby domov. Vnímanú hodnotu domov je možné merať v cenách bytov, zatiaľ čo základnú hodnotu možno vidieť v hodnote nájmu domu. Základná hodnota aktíva sa rovná súčtu jeho budúcich výnosov. Nájomné sa môže použiť ako základná hodnota domu, pretože výnos domu sa vypláca vo forme strechy nad hlavou obyvateľa. Preto sa dá súčasná hodnota nájmov v budúcnosti približne merať hodnotou nájmu domu. Graf „Ceny nehnuteľností na bývanie v USA vs. renta ekvivalentná vlastníkovi“ ukazuje odchýlku cien bývania od ich základnej hodnoty. Údaje boli zhromaždené pomocou nástroja S &Opatrenia P / Case-Shiller pre index cien nehnuteľností a rentu ekvivalentnú vlastníkovi. Rok 1999 bol použitý ako základný rok na prispôsobenie cien domov a nájmov indexu spotrebiteľských cien. Delením indexu cien domov indexom nájomného by ste dosiahli pomer ceny a hodnoty (pozri tabuľku). Tento pomer ukazuje nadhodnotenie cien bývania v porovnaní so základnou hodnotou. Ak je pomer ceny a hodnoty vysoký, znamená to, že bývanie je vážne nadhodnotené. Tabuľka naznačuje, že pomer dosiahol vrchol medzi rokmi 2006 a 2007, čo bolo tesne pred prasknutím bubliny na trhu nehnuteľností. To nakoniec viedlo k náprave, pri ktorej sa ceny nehnuteľností priblížili k nájmom, čo spôsobilo pokles pomeru a nakoniec to viedlo k „prasknutiu“ bubliny.Rok 1999 bol použitý ako základný rok na prispôsobenie cien domov a nájmov indexu spotrebiteľských cien. Delením indexu cien domov indexom nájomného by ste dosiahli pomer ceny a hodnoty (pozri tabuľku). Tento pomer ukazuje nadhodnotenie cien bývania v porovnaní so základnou hodnotou. Ak je pomer ceny a hodnoty vysoký, znamená to, že bývanie je vážne nadhodnotené. Tabuľka naznačuje, že pomer dosiahol vrchol medzi rokmi 2006 a 2007, čo bolo tesne pred prasknutím bubliny na trhu nehnuteľností. To nakoniec viedlo k náprave, pri ktorej sa ceny nehnuteľností priblížili k nájmom, čo spôsobilo pokles pomeru a nakoniec to viedlo k „prasknutiu“ bubliny.Rok 1999 bol použitý ako základný rok na prispôsobenie cien domov a nájmov indexu spotrebiteľských cien. Delením indexu cien domov indexom nájomného by ste dosiahli pomer ceny a hodnoty (pozri tabuľku). Tento pomer ukazuje nadhodnotenie cien bývania v porovnaní so základnou hodnotou. Ak je pomer ceny a hodnoty vysoký, znamená to, že bývanie je vážne nadhodnotené. Tabuľka naznačuje, že pomer dosiahol vrchol medzi rokmi 2006 a 2007, čo bolo tesne pred prasknutím bubliny na trhu nehnuteľností. To nakoniec viedlo k náprave, pri ktorej sa ceny nehnuteľností priblížili k nájmom, čo spôsobilo pokles pomeru a nakoniec to viedlo k „prasknutiu“ bubliny.Tento pomer ukazuje nadhodnotenie cien bývania v porovnaní so základnou hodnotou. Ak je pomer ceny a hodnoty vysoký, znamená to, že bývanie je vážne nadhodnotené. Tabuľka naznačuje, že pomer dosiahol vrchol medzi rokmi 2006 a 2007, čo bolo tesne pred prasknutím bubliny na trhu nehnuteľností. To nakoniec viedlo k náprave, pri ktorej sa ceny nehnuteľností priblížili k nájmom, čo spôsobilo pokles pomeru a nakoniec to viedlo k „prasknutiu“ bubliny.Tento pomer ukazuje nadhodnotenie cien bývania v porovnaní so základnou hodnotou. Ak je pomer ceny a hodnoty vysoký, znamená to, že bývanie je vážne nadhodnotené. Tabuľka naznačuje, že pomer dosiahol vrchol medzi rokmi 2006 a 2007, čo bolo tesne pred prasknutím bubliny na trhu nehnuteľností. To nakoniec viedlo k náprave, pri ktorej sa ceny nehnuteľností priblížili k nájmom, čo spôsobilo pokles pomeru a nakoniec to viedlo k „prasknutiu“ bubliny.

Kríza nastala, keď sa ľahšie dostali úvery na pôžičky na bývanie, najmä pre rodiny s nízkym príjmom. V rokoch 2004 až 2005 sa podiel rizikových (hypotekárnych) hypoték zvýšil z približne 2% na 14% zo všetkých hypotekárnych úverov. Veritelia nakoniec zistili, že by mohli tieto hypotekárne hypotéky spojiť a predať investorom v procese známom ako sekuritizácia. Banky zhromaždia tisíce týchto pôžičiek do „spoločného fondu“, rozdelia ho do akcií a predajú ich ako cenné papiere. Kupujúci týchto cenných papierov by potom získali právo inkasovať hypotekárne splátky od týchto majiteľov domov, ktorých hypotéky boli združené. Tieto konkrétne cenné papiere sa nazývali „cenné papiere kryté hypotékou“. Investori podcenili rizikovosť týchto pôžičiek,v presvedčení, že hodnota týchto cenných papierov krytých hypotékou bola oveľa vyššia ako v skutočnosti. Tieto viery podporovali ratingové agentúry ako Standard & Poor's, Moody's a Fitch, ktoré mnohým z týchto hypotekárnych hypoték poskytli veľmi bezpečné trojité hodnotenie A, čo viedlo investorov k prehliadnutiu toho, aké rizikové v skutočnosti sú pôžičky.

Ponuka domov nakoniec prevýšila dopyt. Predvolené hodnoty hypoték sa začali zvyšovať v dôsledku všeobecného poklesu ekonomickej aktivity, ktorý tlačil ponuku dopredu a spôsoboval pokles cien. Keď ceny nehnuteľností na bývanie začali v roku 2007 klesať, vznikol začarovaný kruh, čiže spätná väzba. Delikvencie sa zvyšovali, keď si viac ľudí uvedomilo, že nemôžu splácať pôžičky, ktoré si vzali na svoje domovy. S rastúcou mierou zlyhania klesala hodnota cenných papierov krytých hypotékou, čo spôsobilo veľké straty bankám, ktoré tieto pôžičky poskytovali. Banky v dôsledku toho sprísnili úver, čím znížili výdavky domácností a firiem, čo ďalej spôsobilo pokles cien nehnuteľností. Medzi októbrom 2007 a aprílom 2009 sa straty finančného sektora súvisiace s hypotékami zmenili z 240 miliárd dolárov na 1,4 bilióna dolárov, ako odhaduje Medzinárodný menový fond.Dôvera v medzinárodný bankový systém oslabila, pretože investori sa obávali, že to, čo sa stalo v USA, sa stane doma. Na konci roku 2009 Federálny rezervný systém znížil sadzbu federálnych fondov z 5% na takmer 0% v snahe stimulovať ekonomiku. Nasledovala však globálna recesia, ktorá do polovice roka 2009 zvýšila mieru nezamestnanosti nad 10%.

Hodnota majetku

Prístup, ktorý sa použil pri štúdiu bubliny na trhu nehnuteľností, sa dá použiť aj na štúdium bubliny v študentských pôžičkách; pri použití podobného prístupu však existujú určité komplikácie. Je to tak preto, lebo hodnota domu sa výrazne líši od hodnoty vysokoškolského diplomu, čo vzhľadom na našu definíciu bubliny cien aktív prináša zaujímavé miesto porovnania. Ak bublina znamená asymetrickú odchýlku aktíva od jeho základnej hodnoty , je možné túto hodnotu určiť pri pohľade na to, z čoho sa dostanú tí, ktorí zarábajú vysokoškolské vzdelanie. aktívum: súčasná hodnota ich budúcich výnosov ako výsledok stupňa. Trhovú cenu je ľahké určiť vzhľadom na celkové náklady na vysokú školu vrátane školného, ​​poplatkov za ubytovanie a stravu a ďalších výdavkov súvisiacich s vysokou školou (diskontovanie finančnej pomoci, štipendiá atď.).

Povaha aktíva sa líši aj od bytovej krízy. Na rozdiel od hypotéky nie je so študentskou pôžičkou spojené žiadne opätovne predajné aktívum. Aktívom v tomto prípade je osvedčenie, ktoré získa za účelom kariéry v podobe vysokoškolského diplomu. Ak hodnota domu klesá, dom tam stále je. Ak dlžník nesplatí pôžičku, veriteľ môže prevziať dom. Vysokoškolský titul nie je možné odobrať späť, čo spôsobuje, že veriteľ preberá na seba väčšinu rizika. V bývaní je užitočnou hodnotou, ktorú človek získa z domu, prístrešie, ktoré sa môže líšiť od trhovej ceny domu. Pokiaľ ide o študentské pôžičky, univerzitným diplomom je perspektíva vysoko zarábajúceho zamestnania, ktorá sa tiež líši od školného, ​​ktoré je potrebné zaplatiť za získanie diplomu.V článku sa bude ďalej skúmať, či sú užitočná hodnota a trhová cena spojené na trhu so študentskými pôžičkami tak, ako sú na trhu s bývaním.

Zadĺženie sa pri kúpe domu je navyše kroková akcia. Ľudia nemusia pre získanie majetku prejsť štvorročným procesom a zriedka nedokážu dokončiť stavbu alebo kúpu domu po vykonaní významnej investície. Akonáhle je hypotéka pridelená, je dom kúpený a majetok získaný kupujúcim. Vďaka študentským pôžičkám môžu jednotlivci v prípade, že nedokončia štúdium, zložiť značné množstvo peňazí bez toho, aby dosiahli vysokoškolský titul. V roku 2011 bola miera absolvovania vysokoškolských študentov absolvujúcich bakalársky stupeň štúdia na štvorročnej inštitúcii 59% do šiestich rokov. Aj keď tento údaj nezahŕňa jednotlivcov, ktorí prešli do rôznych inštitúcií, je potrebné povedať, že značná časť populácie investovala peniaze do svojho vzdelávania bez toho, aby za to niečo dostala.To znamená, že akýkoľvek dlh, ktorý prijmú tí, ktorí nedokončia štúdium, je ťažké splatiť, pretože títo jedinci pravdepodobne budú zarábať príjem niekoho, kto nedokončil vysokú školu, ale bude musieť zaplatiť školné, ktoré si vzali. pôžička pre. Pokiaľ ide o bublinu v cenách aktív, môže to predstavovať veľkú časť celkovej výšky dlhu študentskej pôžičky.

Detekcia bubliny: Analýza potenciálnych zdrojov

Rozdiel nákladov a výnosov

Ak by existovala bublina v študentských pôžičkách, potom by cena vysokej školy výrazne prevyšovala jej základnú hodnotu. Ceny školného by museli rásť nad zárobky, ktoré človek získa získaním diplomu. Moja analýza je inverzná k tomuto javu. Porovnávam cenu vysokej školy so zárobkami a sledujem jej pokrok za posledné desaťročie. Cena alebo investícia v súvislosti so študentskými pôžičkami by predstavovala náklady na vysokú školu. „Základnú hodnotu“ vysokej školy možno merať pomocou rozdielu v príjmoch medzi absolventmi stredných škôl a absolventmi vysokých škôl (bakalársky a vyšší). Je to tak preto, lebo ekonomickou výhodou vysokej školy je vyšší príjem, ktorý získate zo stredoškolského diplomu.Diferenčné údaje o príjmoch boli získané z ročného stredného príjmu mediánu sčítania ľudu, ktorý bol upravený o infláciu pre absolventov stredných a vysokých škôl. Pretože je ťažké predpovedať zárobky počas priemerného pracovného života človeka, je potrebné vyrovnať vážený priemerný ročný zárobok, aby sa zohľadnila volatilita. To pomáha pri predpovedaní tým, že sa zabezpečí, že zmeny v diferenciáli výnosov nebudú ovplyvnené nedávnymi hospodárskymi podmienkami. Aj keď niektorí môžu tvrdiť, že hodnota vysokej školy bola len nedávno značne vysoká, vyhladenie nám hovorí, že išlo skôr o dlhodobý trend než o krátkodobý jav. Prognóza štyridsať rokov do budúcnosti môže byť mimoriadne zložitá iba s desaťročnými údajmi, ale kĺzavý priemer zohľadňuje minulé aj súčasné trendy. Na vyrovnanie zárobkovkĺzavý priemer za roky začínajúce v roku 1991 sa použil na predpoveď mediánu zárobkov v rokoch 2001 až 2012. Napríklad priemer mediánu ročných zárobkov v rokoch 1991 až 2001 bol vypočítaný tak, aby sa zistili príjmy za rok 2001. Potom bol priemer mediánu ročných zárobkov medzi rokmi 1992 a 2002 sa počítalo s cieľom zistiť príjmy za rok 2002 atď. Súčasná hodnota vyrovnaných zárobkov sa potom plánovala na 40 rokov (predpokladaná pracovná doba v ľudskom živote) so diskontnou sadzbou 4,4% (ekvivalent súčasnej úrokovej sadzby). na 30-ročný štátny dlhopis). Z toho sa dala určiť hodnota štúdia na vysokej škole. Graf „Hodnota vysokej školy“ ukazuje predpokladaný rozdiel v príjmoch medzi rokmi 2001 a 2012. Diagram ukazuje, že hodnota vysokej školy sa od roku 2001 do roku 2007 zvyšovala a od začiatku veľkej recesie v roku 2007 klesala.Napriek tomu sa hodnota vysokej školy za posledných desať rokov pohybovala okolo 545 000 dolárov, čo naznačuje veľký rozdiel medzi celoživotnými príjmami absolventov vysokých škôl a absolventov stredných škôl.

„Hodnota vysokej školy (neupravená)“ zobrazuje rozdiel v príjmoch za posledných desať rokov bez kĺzavého priemeru. Zatiaľ čo neupravené hodnoty ukazujú pokles hodnoty vysokej školy v rokoch 2002 až 2005, hodnoty kĺzavého priemeru vykazujú stúpajúci trend. Napriek tomu oba grafy ukazujú celkový trend poklesu hodnoty vysokej školy počnúc rokom 2007, zatiaľ čo hodnota vysokej školy sa stále pohybuje okolo 545 000 dolárov. Odchýlky v dvoch oceneniach vysokej školy sú vzhľadom na celkovú škálu tejto hodnoty pomerne malé. Neupravený graf si zachováva celkový tvar grafu kĺzavého priemeru, vrcholiaci v rokoch 2006 - 2007 a klesajúci po nástupe bytovej krízy.

Stojí za zmienku, že rozdiel v príjmoch je skôr výsledkom konkrétnej tendencie v kombinácii oboch zmien v príjmoch absolventov stredných škôl a vysokých škôl. Potenciálna kritika miery hodnoty vysokej školy je, že príjmy absolventov stredných škôl jednoducho klesali rýchlejšie ako príjmy absolventov vysokých škôl, čo viedlo k rastúcej hodnote vysokej školy. Ako je zrejmé z grafu, je to pravda, ale má malý význam, pretože stredné príjmy pre obe kategórie sa v dôsledku prevládajúcich ekonomických trendov navzájom relatívne znížili. V rokoch 2007 až 2012 sa stredný príjem znížil o 8% u osôb s vysokoškolským vzdelaním a o 9,89% u osôb s maturitou.

Aj keď tieto výsledky merajú iba rozdiel v príjmoch od roku 1991 do roku 2012, medzigeneračná štúdia uskutočnená Pew Research Center poznamenáva, že rozdiel v príjmoch medzi stredoškolsky vzdelanými a vysokoškolsky vzdelanými pracovníkmi sa od roku 1965 zvýšil. Štúdia meria medián ročný príjem medzi zamestnancami na plný úväzok vo veku od 25 do 32 rokov. Ako vidno z tabuľky nazvanej „Rozdiel v zárobkoch medzi mladými dospelými bez vysokoškolského titulu“, tichí z roku 1965, ktorí majú bakalársky titul alebo viac, zarábali 38 833 dolárov ročne, zatiaľ čo Millennials z 2013, ktorí majú bakalársky titul alebo viac, zarábajú 45 500 dolárov. Tí, ktorí v roku 1965 dosiahli iba stredoškolský diplom, zarobili 31 384 dolárov. Tieto zárobky sa znížili na 28 000 dolárov u osôb s iba maturitou v roku 2013.Štúdia Pew ukazuje, že za posledných 50 rokov sa zvýšila hodnota štúdia na univerzite aj náklady na štúdium na vysokej škole.

Ďalej „čistá cena“ vysokej školy na roky 2003 - 2012 bola prevzatá z rady univerzity. Čistá cena predstavuje priemernú školnú cenu vysokých škôl, berúc do úvahy poplatky, izbu a stravu, grantovú pomoc a daňové výhody. Táto hodnota bola získaná pre súkromné ​​aj verejné vysokoškolské inštitúcie a vynásobená štyrmi rokmi, aby predstavovala celkové náklady na vysokú školu. Ako ukazuje nasledujúci diagram, čisté ceny zostali za posledných desať rokov relatívne konštantné.

Je potrebné vziať do úvahy pomer vysokých škôl k hodnote vysokej školy s cieľom analyzovať, či sa trhová cena (náklady) v priebehu času líši od základnej hodnoty (výnosu). Tento pomer pomáha určiť riziko účasti na vysokej škole. Ak sa pomer zvýši, potom sa riziko navštevovania vysokej školy (teda riziko, že budete za štúdium platiť viac, ako je jeho hodnota) zvyšuje, pretože náklady na navštevovanie vysokej školy sa približujú k príjmom dosiahnutým pri tomto štúdiu. Hodnota jedna by znamenala, že celoživotné príjmy sa rovnajú nákladom na vysokú školu. Ak by nastala bublina, pomer by sa zväčšoval, pretože náklady by sa blížili k príjmom. Aby ste dosiahli tento pomer, je potrebné náklady jednoducho vydeliť výnosmi. Tento pomer nám hovorí o výške výdavkov na náklady na vysokú školu v porovnaní s hodnotou vysokej školy. Napríklad,Ak porovnáme pomer nákladov a výnosov za účasť na súkromnej vysokej škole v rokoch 2003 až 2012 asi 0,17, znamená to, že náklady na vysokú školu sú iba 17% ziskov získaných získaním vysokoškolského diplomu. Ako je vidieť nižšie, pomer sa v priebehu času pre súkromné ​​a verejné vysoké školy mierne zvýšil, čo naznačuje, že náklady na vysokú školu sa v porovnaní so súčasnou hodnotou budúcich výnosov z vysokoškolského štúdia zvyšujú. Tento pomer sa medzi rokmi 2009 a 2012 začína zvyšovať vyššou rýchlosťou pre verejné aj súkromné ​​vysoké školy. Zdá sa, že to odráža pokles zárobkov v pomere k nákladom na vysokú školu v dôsledku oneskorenia z recesie v rokoch 2007 - 2009. Pomer sa medzi rokmi 2003 a 2012 zvýšil o 31% na verejných vysokých školách a o 7% na súkromných vysokých školách.to nám hovorí, že náklady na univerzitu sú iba 17% zo zárobkov získaných získaním vysokoškolského diplomu. Ako je vidieť nižšie, pomer sa v priebehu času pre súkromné ​​a verejné vysoké školy mierne zvýšil, čo naznačuje, že náklady na vysokú školu sa v porovnaní so súčasnou hodnotou budúcich výnosov z vysokoškolského štúdia zvyšujú. Tento pomer sa medzi rokmi 2009 a 2012 začína zvyšovať vyššou rýchlosťou pre verejné aj súkromné ​​vysoké školy. Zdá sa, že to odráža pokles zárobkov v pomere k nákladom na vysokú školu v dôsledku oneskorenia z recesie v rokoch 2007 - 2009. Pomer sa medzi rokmi 2003 a 2012 zvýšil o 31% na verejných vysokých školách a o 7% na súkromných vysokých školách.to nám hovorí, že náklady na univerzitu sú iba 17% zo zárobkov získaných získaním vysokoškolského diplomu. Ako je vidieť nižšie, pomer sa v priebehu času pre súkromné ​​a verejné vysoké školy mierne zvýšil, čo naznačuje, že náklady na vysokú školu sa v porovnaní so súčasnou hodnotou budúcich výnosov z vysokoškolského štúdia zvyšujú. Tento pomer sa medzi rokmi 2009 a 2012 začína zvyšovať vyššou rýchlosťou pre verejné aj súkromné ​​vysoké školy. Zdá sa, že to odráža pokles zárobkov v pomere k nákladom na vysokú školu v dôsledku oneskorenia z recesie v rokoch 2007 - 2009. Pomer sa medzi rokmi 2003 a 2012 zvýšil o 31% na verejných vysokých školách a o 7% na súkromných vysokých školách.čo naznačuje, že náklady na vysokú školu sa zvyšujú v porovnaní so súčasnou hodnotou budúcich výnosov z vysokoškolského štúdia. Tento pomer sa medzi rokmi 2009 a 2012 začína zvyšovať vyššou rýchlosťou pre verejné aj súkromné ​​vysoké školy. Zdá sa, že to odráža pokles zárobkov v pomere k nákladom na vysokú školu v dôsledku oneskorenia z recesie v rokoch 2007 - 2009. Pomer sa medzi rokmi 2003 a 2012 zvýšil o 31% na verejných vysokých školách a o 7% na súkromných vysokých školách.čo naznačuje, že náklady na vysokú školu sa zvyšujú v porovnaní so súčasnou hodnotou budúcich výnosov z vysokoškolského štúdia. Tento pomer sa medzi rokmi 2009 a 2012 začína zvyšovať vyššou rýchlosťou pre verejné aj súkromné ​​vysoké školy. Zdá sa, že to odráža pokles zárobkov v pomere k nákladom na vysokú školu v dôsledku oneskorenia z recesie v rokoch 2007 - 2009. Pomer sa medzi rokmi 2003 a 2012 zvýšil o 31% na verejných vysokých školách a o 7% na súkromných vysokých školách.Pomer sa medzi rokmi 2003 a 2012 zvýšil o 31% na verejných vysokých školách a o 7% na súkromných vysokých školách.Pomer sa medzi rokmi 2003 a 2012 zvýšil o 31% na verejných vysokých školách a o 7% na súkromných vysokých školách.

Aj keď sa to môže javiť ako veľký nárast, nie je to také významné stúpanie v porovnaní so 67% nárastom pomeru ceny k nájmu v rokoch 1999 až 2006 počas bytovej krízy. Stručne povedané, tento pomer naznačuje, že bublina v blízkej budúcnosti nevznikne, a to kvôli tomu, aký malý je v skutočnosti pomer. Ak nám pomer, ktorý presahuje jeden, hovorí, že hodnota vysokej školy nestojí za sumu, ktorú za ňu platí, tieto pomery ukazujú len malý náznak toho, že vyššiu alebo vyššiu ako majú, čo robí z vysokej školy bezpečnú a hodnotnú investíciu.

Výnosy z nákladov podľa stupňov

Existuje veľká kritika pre študentov univerzity, ktorí sa rozhodli študovať v odboroch, ktoré nemajú veľkú výplatu (zvyčajne humanitné tituly). Mantra často hovorí, že ak sa človek vyštuduje humanitné vedy, existuje nižší dopyt po pracovných miestach v tomto odbore a majorka Hudobného divadla po zvyšok svojich dní skončí v servírovaní, zatiaľ čo bude hrať úlohy súboru v muzikálech mimo Broadway. strana. Inými slovami, ponuka pracovných síl v týchto oblastiach prevyšuje dopyt po odborných znalostiach. Túto predstavu podporuje graf „Zápis podľa stupňov“, ktorý ukazuje zmenu v zápise medzi rokmi 1970-71 a 2009-10. Zatiaľ čo od roku 1970 drasticky vzrástli tituly v oblasti „mäkkých zručností“, ako sú obchod, komunikácia, slobodné umenie, psychológia a vizuálne a divadelné umenie, tituly v prírodných vedách ako biológia,Inžinierstvo a fyzikálne vedy sa zvýšili iba okrajovo. To je v rozpore so zárobkami v týchto poliach.

Keď sa pre tieto stupne počíta pomer nákladov a výnosov v grafe „Pomer nákladov a výnosov podľa stupňov“, je tento rozdiel medzi rastom počtu študentov a príjmami evidentný. Príjmy za tieto výsledky boli prevzaté z odhadov syntetického príjmu z osobného života v rámci amerického spotrebiteľského prieskumu z roku 2010 pre oblasť štúdia. ACS zobral stredné príjmy pre každý stupeň podľa vekovej úrovne vo veku 25-64 rokov a tieto príjmy spojil, aby získal odhad príjmov z pracovného života. Vyššie uvedené odhady používajú 10-ročný kĺzavý priemer mediánu zárobkov pre absolventov vysokých škôl a odčítajú ich od 10-ročného kĺzavého priemeru mediánu zárobkov pre maturantov. Z tohto rozdielu sa predpokladá, že súčasná hodnota očakávaných budúcich výnosov na nasledujúcich 40 rokov získa hodnotu vysokej školy.Aj keď metodika amerického spotrebiteľského prieskumu na získanie rozdielu v príjmoch nie je rovnaká ako moja vlastná, výsledný rozdiel je dosť podobný v tom, že odhaduje 40-ročný pracovný život a údaje rozdeľuje podľa stupňa. Stupne s najväčším rastom zápisu majú niektoré z najväčších pomerov nákladov a výnosov. Stupne psychológie medzi rokmi 1970 a 2010 vzrástli z 38 000 na 97 000 a majú vysoký pomer nákladov a výnosov 0,14. Podobne aj vizuálne a divadelné umenie medzi 40 rokmi vzrástlo z 30 000 na 92 ​​000 a má tiež vysoký pomer nákladov a výnosov 0,15. Na druhej strane strojárstvo, ktoré má najmenší pomer nákladov a výnosov iba 0,045, vzrástlo zo 45 000 v roku 1970 na 73 000 v roku 2010. Informatika má v súčasnosti iba 40 000 stupňov, ale má malý pomer nákladov a výnosov 0,054.Z týchto informácií je zrejmé, že existuje zreteľný nesúlad medzi špecializáciou dostupných zručností a dopytom po nich. Možno tvrdiť, že veľká časť populácie nereaguje na ekonomické stimuly a namiesto toho si vyberá tituly, ktoré ich zaujímajú.

Aj keď existuje nesúlad zručností a dopytu po pracovnej sile, je nepravdepodobné, že by sa to mohlo prejaviť v bubline. Aj keď študenti jednoznačne sledujú stupne, pri ktorých je menšia potreba špecializovaných vedomostí v tejto oblasti, samotný vysokoškolský titul stojí za dané náklady, vzhľadom na nízky pomer nákladov a výnosov. Ak napríklad jednotlivec získa titul v odbore vizuálneho a múzického umenia, jeho celoživotné príjmy sú stále 1 966 000 dolárov v porovnaní s celoživotnými príjmami absolventa strednej školy, čo je iba 1 371 000 dolárov. To znamená, že za celý život zarobí o 43% viac peňazí, ako keby nešiel na vysokú školu. Vrátane čistých nákladov na štyri roky vysokoškolského štúdia, jeho zárobky sú stále o 37% väčšie, ako keby nešiel na univerzitu vôbec. Pretohoci nesúlad zručností možno považovať za potenciálnu hrozbu pre ekonomiku, ak bude trend pokračovať aj naďalej, pokiaľ bude rozdiel v príjmoch vysoký a pomer nákladov a výnosov nízky, nemalo by sa to brať ako krátkodobé dlhodobá príčina bubliny v študentských pôžičkách.

Registrácia: Od verejnej po súkromnú

Keďže sme zistili, že riziko záporného čistého príjmu z vysokoškolského štúdia sa za posledných desať rokov buď znížilo, alebo zostalo konštantné, bublina v študentských pôžičkách môže mať inú podobu. Vzhľadom na extrémne vysoké utopené náklady a úspory z rozsahu potrebné na vstup do podnikania manažmentu univerzity je ťažké spochybniť, že univerzitný priemysel je oligopol. Z tohto dôvodu sú vysoké školy schopné účtovať vyššie ceny bez toho, aby zaznamenali veľkú stratu v dopyte po službách, ktoré poskytujú. Preto je možné, že sa bublina prejaví spôsobmi, ktoré nesúvisia s pomerom nákladov a výnosov.

Teoreticky, keďže čistá cena súkromných inštitúcií (23 840 dolárov) je zhruba dvojnásobná ako čistá cena verejných inštitúcií (12 110 dolárov), potom by sa bublina mohla prejaviť v prechode od súkromných vysokých škôl kvôli nespokojnosti s nákladmi súkromných inštitúcií. vzdelanie. Inými slovami, ak by základná hodnota vysokej školy bola v skutočnosti nižšia ako cena školného súkromných inštitúcií, potom by spotrebitelia vzdelávania chceli racionálne nakupovať bližšie k základnej hodnote.

Ako je zrejmé z grafu „Percento študentov navštevujúcich súkromné ​​univerzity“, ktorý zahŕňa súkromné ​​neziskové aj neziskové univerzity, percento študentov navštevujúcich súkromné ​​univerzity drasticky pokleslo od roku 1965 do roku 1974, od roku 1989 sa však neustále zvyšuje, s menším výkyvom pravdepodobne spôsobeným Veľkou recesiou. To naznačuje, že napriek vyšším cenám školného kladú študenti väčšiu hodnotu na súkromné ​​inštitúcie, čo naznačuje, že základná hodnota vzdelávania skôr rastie, ako klesá. Aj keď to môže byť potenciálne chyba agregácie z dôvodu, že „súkromné ​​vysoké školy“ zahŕňajú aj neziskové inštitúcie, študenti sa naďalej rozhodujú pre vyššie náklady na školné, aby dosiahli vyššie príjmy, ktoré sú spojené s vysokoškolským vzdelaním.

Podobne vidíme neustály nárast celkového zápisu na vysoké školy za posledných 50 rokov. To môže naznačovať jednu z dvoch vecí: 1) buď študenti racionálne uspokojujú rastúci dopyt po vysokoškolsky vzdelaných pracovníkoch po pracovnej sile, alebo 2) zápis na vysokú školu iracionálne prevyšuje dopyt po vzdelaných pracovných silách. Vzhľadom na náš rozdiel v príjmoch zhora je zjavne dopyt po vysokoškolsky vzdelanej pracovnej sile, pretože zárobky za bakalárske štúdium vysoko prevyšujú zárobky za vysokoškolské vzdelanie. Možno teda dospieť k záveru, že nárast počtu študentov na vysokej škole taký dopyt napĺňa, pretože rozdiel v príjmoch sa skôr rozširuje ako zmenšuje.

Špekulácie zamerané na ziskové vzdelávanie

Aj keď údaje môžu naznačovať, že v súkromnom a verejnom vzdelávaní neexistuje bublina, môžu existovať dôkazy naznačujúce bublinu v vzdelávaní zameranom na zisk. Tieto inštitúcie, ktoré sa zameriavajú na viac technického a odborného vzdelávania, sú dcérskymi spoločnosťami súkromných spoločností, od ktorých sa očakáva, že budú generovať príjmy pre akcionárov spoločnosti. Mnohí si vyberajú ziskové univerzity pre svoje flexibilné rozvrhy, ktoré niekedy umožňujú študentom rýchlejšie skončiť. Väčšina vysokých škôl zameraných na zisk má rozsiahle online študijné programy, ktoré sú populárne v dobe, ktorá kladie veľký dôraz na pohodlie a prispôsobivosť.

Štatisticky vzaté, študenti, ktorí ukončia štúdium na neziskových inštitúciách, sú viac zadĺžení ako študenti zo súkromných a verejných vysokých škôl. Podľa amerického ministerstva školstva si 75% študentov na štvorročných vysokých školách zameraných na zisk zobralo pôžičky na financovanie svojho vzdelávania, v porovnaní so 62% na súkromných štvorročných vysokých školách a 50% na verejných štvorročných vysokých školách. V prípade dvojročných škôl si 64% študentov ziskových inštitúcií požičiava peniaze, zatiaľ čo iba 17% študentov na verejných vysokých školách robí to isté. Neuveriteľné 90% účastníkov štvorročných ziskových inštitúcií dostalo určitú formu finančnej pomoci, v porovnaní so 72% na štátnych školách. Správa agentúry Education Trust odhaduje, že stredný dlh ziskových absolventov je 31 190 dolárov, čo ďaleko prevyšuje súkromné ​​vysoké školy (17 040 dolárov) a verejné vysoké školy (7 960 dolárov).Správa tiež uvádza, že miera promócií na vysokých školách zameraných na zisk je iba 22%, v porovnaní s 55% pre verejné a 65% pre súkromné ​​inštitúcie.

University of Phoenix je ukážkovým príkladom ziskovej inštitúcie. S viac ako 300 000 študentmi zapísanými iba do jeho online programu sa University of Phoenix môže pochváliť miernou mierou výučby 9 216 dolárov ročne, ale je kritizovaná za prijímanie uchádzačov, ktorí si nemôžu dovoliť platiť za svoje vzdelávanie, a zároveň im dáva veľké sľuby o príjmoch, ktoré dostanú. od stupňa. 97% študentov univerzity vo Phoenixe dostáva určitú formu finančnej pomoci, pričom celkovo získalo celkovú pomoc vo výške 25,7 milióna dolárov. Aj keď univerzita nezverejňuje údaje o miere prijatia, jej miera udržania je iba 36% v porovnaní s celoštátnym priemerom 77%. Jej šesťročná miera ukončenia štúdia je na žalostných 5%.

Ak by takáto bublina existovala na vysokých školách zameraných na zisk, existujú dôkazy naznačujúce, že sa už objavila. V októbri 2012 spoločnosť Apollo Group Inc., materská spoločnosť University of Phoenix, uviedla, že jej zisky vo štvrtom štvrťroku klesli o 60% oproti predchádzajúcemu roku. Počet zaregistrovaných nových študentov klesol o 13%, čo spôsobilo, že deň po oznámení sa akcie ponorili o 22%. V roku 2011, keď celkový počet zapísaných na vysoké školy klesol o 0,2%, zaznamenali vysoké školy so ziskom pokles o 3%. V prvom štvrťroku 2011 poklesol počet vysokoškolských študentov na Corinthian Colleges o 21,5%, o 25,6% na DeVry University, o 35,8% na Capella University a o 47% na Kaplanovo vysokoškolské vzdelávanie. Časť z toho možno pripísať ziskovým inštitúciám sprísňujúcim normy pre prijatie z dôvodu tlaku verejnosti na predátorský nábor,Ukazuje sa, že študenti si uvedomujú, že získanie diplomu z takýchto inštitúcií sa im neoplatí.

Priemerná výučba, ktorú študenti platili na štvorročných vysokých školách zameraných na zisk, bola v rokoch 2011 - 2012 13 819 dolárov, čo je pokles z 16 268 dolárov v rokoch 2006 - 2007 po očistení o infláciu. To naznačuje skôr zaznamenaný pokles registrácie. Ziskové vysoké školy reagujú na šikovnejších študentov, ktorí chápu riziká spojené s účasťou na takejto univerzite. Národný úrad pre ekonomický výskum poukazuje na to, že príjmy absolventov neziskových inštitúcií v roku 2009 boli približne o 5 500 dolárov nižšie ako ich súkromných / verejných kolegov. Iní vedci zistili, že ziskoví študenti tvoria 50% všetkých nesplácaných študentských pôžičiek, a to napriek skutočnosti, že tvoria iba 12% z celkovej populácie študentov. Študenti si tieto čísla čoraz viac uvedomujú a vďaka tomu navštevujú neziskové inštitúcie. To viedlo k prasknutiu subbubliny vo vysokoškolskom vzdelávaní,čo môže vysvetľovať všeobecné obavy z bubliny v celom priemysle formulovanej v úvode.

Záver

Vzhľadom na všetky potenciálne zdroje bubliny na trhu so študentskými pôžičkami je možné dospieť k záveru, že v blízkej budúcnosti existuje len malé riziko takejto bubliny. Vzhľadom na oligopolný charakter vysokoškolského vzdelávania je možné, že sa bublina prejaví rôznymi spôsobmi. Po identifikovaní a otestovaní niekoľkých hlavných spôsobov, ako je to možné, všetky ukazovatele smerujú bližšie k skutočnosti, že bublina neexistuje, alebo sú v makroekonomickom zmysle zanedbateľné. Z dôvodu obtiažnosti získavania údajov o potenciálnej spätnej väzbe vo vysokoškolskom vzdelávaní, ako aj z dôvodu, že je táto informácia voľne použiteľná na trhu študentských pôžičiek, nebola táto oblasť nikdy preskúmaná; tento typ špekulácií však stojí za to preskúmať v budúcich štúdiách. Aj keď údaje môžu naznačovať rastúci pomer nákladov a výnosov,tento trend nie je dostatočne ostrý na to, aby sa dal použiť ako nezvratný dôkaz bubliny. Trhová cena sa preto neodchyľuje od svojej základnej hodnoty v asymetrickom vzore dostatočne silnom na to, aby zodpovedala vyššie uvedenej definícii bubliny ceny aktív.

Bibliografia

„Dot-com bublina.“ The Globe and Mail , 3. február 2000, 18.

Chopra, Rohit. Úrad pre finančnú ochranu spotrebiteľa, „Študentský dlh sa zväčšuje, federálne pôžičky teraz dosahujú bilión“. Posledná úprava 17. júla 2013. Prístup k 11. februáru 2014.

Kolombo, Jesse. „Bublina Dot-com.“ The Bubble Bubble (blog), 19. augusta 2012. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (prístup 1. decembra 2013).

FindTheBest.com, Inc., „University of Phoenix“. Posledná úprava 2012. Prístup k 1. decembru 2013.

Gerstein, Ben. Peniaze ráno, „Strašidelná realita bubliny študentského pôžičky v 5 grafoch“. Posledná úprava 5. marca 2013. Prístup k 11. februáru 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-tudent-loan-bubble-in-5-charts/.

JP, „Grafy nehnuteľností“. Posledná úprava 2013. Prístup k 7. januáru 2014.

Konczal, Mike. „Stávajú sa študentské pôžičky makroekonomickým problémom?“ Ďalšia nová ponuka: Blog Rooseveltovho inštitútu (blog), 23. apríla 2013. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (prístup k 1. decembru 2013).

Korn, Melissa. Wall Street Journal, „Strana končí na ziskových školách“. Posledná úprava 23. augusta 2011. Prístup k 1. decembru 2013.

Krainer, John a Wei Chishen. Federálna rezervná banka v San Franciscu „Ceny domov a základná hodnota“. Posledná úprava 1. októbra 2004. Prístup k 14. februáru 2014.

Kubičová, Ivana a Komárek Ľuboš. „Klasifikácia a identifikácia bubliniek ceny aktív.“ Ekonomický vestník a financie . č. 61 (2011): 34-48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (sprístupnené 1. decembra 2013).

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., „Ziskové a neziskové vysoké školy: Aký je rozdiel? 0.“ Posledná úprava 31. marca 2010. Prístup k 1. decembru 2013.

Lind, Hans. „Cenové bubliny na trhu s bývaním: koncepcia, teória a ukazovatele.“ Kráľovský technologický inštitút: Sekcia pre ekonomiku budov a nehnuteľností . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (prístup k 1. decembru 2013).

Lowenstein, Roger. The New York Times, „Triple-A Failure: The Ratings Game“. Posledná úprava 27. apríla 2008. Prístup k 7. januáru 2014.

Luke, Jim. „Oligopoly a náklady na vysokoškolské vzdelávanie - vydanie v denníku.“ EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (prístup 1. decembra 2013).

Marcus, Jon. Teachers College na Kolumbijskej univerzite „Výučba začína klesať na súkromných vysokých školách zameraných na zisk.“ Posledná úprava 21. augusta 2013. Prístup k 1. decembru 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Merrit, Cam. Sanfranciská brána: „Čo znamená sekuritizácia?“. Prístup k 16. februáru 2014.

Mitchell, Franklin. „Študentské pôžičky: Ďalšia bublina? 0.“ Vestníku CPA . č. 7 (2013).

Národné stredisko pre štatistiku vzdelávania, „Inštitucionálne retenčné a maturitné kurzy pre vysokoškolských študentov“. Posledná úprava máj 2013. Prístup k 8. januáru 2014.

Pew Research Center, „Rastúce náklady na nechodenie na vysokú školu“. Posledná úprava 11. februára 2014. Prístup k 21. februáru 2014.

Pianin, Eric. The Washington Post, „Študentské pôžičky považované za potenciálnu„ ďalšiu dlhovú bombu “pre USA.“ Posledná úprava 11. marca 2012. Prístup k 1. decembru 2013.

Pilon, Mary. Wall Street Journal „Dlh študentských pôžičiek prevyšuje kreditné karty“. Posledná úprava 9. augusta 2010. Prístup k 1. decembru 2013.

Shiller, Arthur. Iracionálna bujarosť . Princeton: Princetonská univerzita, 2005.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., „Štúdia: Vysokoškolskí študenti so ziskom skončia s nižšími príjmami.“ Posledná úprava 3. júla 2012. Prístup k 1. decembru 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, „Ripping Off Young America: The College-Loan Scandal.“ Posledná úprava 15. augusta 2013. Prístup k 1. decembru 2013.

College Board, „Priemerná čistá cena za študentov na plný úväzok v priebehu času - verejné inštitúcie“. Posledná úprava 2013. Prístup k 1. decembru 2013.

Federálna rezervná banka v San Franciscu, „Finančná kríza“. Prístup k 1. decembru 2013.

Národné centrum pre systémy riadenia vysokoškolského vzdelávania „Retenčné sadzby - prváci vysokej školy po návrate do druhého ročníka“. Posledná úprava 2010. Prístup k 1. decembru 2013.

Úrad pre sčítanie ľudu USA, „Dosiahnuté vzdelanie“. Posledná úprava 2011. Prístup k 8. januáru 2014.

Weissmann, Jordánsko. Atlantická mesačná skupina: „Vyskočila bublina z univerzity College?“ Posledná úprava 25. októbra 2012. Prístup k 1. decembru 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Chopra, Rohit. Úrad pre finančnú ochranu spotrebiteľa, „Študentský dlh sa zväčšuje, federálne pôžičky teraz dosahujú bilión“. Posledná úprava 17. júla 2013. Prístup k 11. februáru 2014.

Gerstein, Ben. Peniaze ráno, „Strašidelná realita bubliny študentského pôžičky v 5 grafoch“. Posledná úprava 5. marca 2013. Prístup k 11. februáru 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-tudent-loan-bubble-in-5-charts/.

Pilon, Mary. Wall Street Journal „Dlh študentských pôžičiek prevyšuje kreditné karty“. Posledná úprava 9. augusta 2010. Prístup k 1. decembru 2013.

Pianin, Eric. The Washington Post, „Študentské pôžičky považované za potenciálnu„ ďalšiu dlhovú bombu “pre USA.“ Posledná úprava 11. marca 2012. Prístup k 1. decembru 2013.

Franklin Mitchell, „Student Loans: The Next Bubble?“, The CPA Journal , 83, č. 7 (2013), č. pag.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, „Ripping Off Young America: The College-Loan Scandal.“ Posledná úprava 15. augusta 2013. Prístup k 1. decembru 2013.

Ivana Kubičová a Komárek Luboš „Klasifikácia a identifikácia cenových bublín aktív“, Journal of Economics and Finance , 1, č. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (prístup 1. decembra 2013).

Hans Lind, „Cenové bubliny na trhu s bývaním: koncepcia, teória a ukazovatele“, Kráľovský technologický inštitút: Sekcia pre ekonomiku budov a nehnuteľností , 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (prístup 1. decembra 2013).

Robert Shiller, Iracionálna bujnosť (Princeton: Princeton University, 2005), 72.

Tamže 61.

Tamže 146.

„Dot-com bublina.“ The Globe and Mail , 3. február 2000, 18.

Jesse Colombo, The Dot-com Bubbe, The Bubble Bubble (blog), 19. augusta 2012, Tamže.

Krainer, John a Wei Chishen. Federálna rezervná banka v San Franciscu „Ceny domov a základná hodnota“. Posledná úprava 1. októbra 2004. Prístup k 14. februáru 2014.

JP, „Grafy nehnuteľností“. Posledná úprava 2013. Prístup k 7. januáru 2014.

Federálna rezervná banka v San Franciscu, „Finančná kríza“. Prístup k 1. decembru 2013.

Merrit, Cam. Sanfranciská brána: „Čo znamená sekuritizácia?“. Prístup k 16. februáru 2014.

Tamže.

Lowenstein, Roger. The New York Times, „Triple-A Failure: The Ratings Game“. Posledná úprava 27. apríla 2008. Prístup k 7. januáru 2014.

Tamže.

Tamže.

Národné stredisko pre štatistiku vzdelávania, „Inštitucionálne retenčné a maturitné kurzy pre vysokoškolských študentov“. Posledná úprava máj 2013. Prístup k 8. januáru 2014.

Pew Research Center, „Rastúce náklady na nechodenie na vysokú školu“. Posledná úprava 11. februára 2014. Prístup k 21. februáru 2014.

Úrad pre sčítanie ľudu USA, „Dosiahnuté vzdelanie“. Posledná úprava 2011. Prístup k 8. januáru 2014.

Jim Luke, „Oligopoly a náklady na vysokoškolské vzdelávanie - vestníkové vydanie“, EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -vydanie/.

College Board, „Priemerná čistá cena za študentov na plný úväzok v priebehu času - verejné inštitúcie“. Posledná úprava 2013. Prístup k 1. decembru 2013.

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., „Ziskové a neziskové vysoké školy: Aký je rozdiel?“ Posledná úprava 31. marca 2010. Prístup k 1. decembru 2013.

Sheehy, Kelsey. US News & World Report, „Student Borrowing Higher at For-Profit Than Public CollegesStudent Borrowing Higher at For-Profit Than Public Colleges.“ Posledná úprava 22. augusta 2013. Prístup k 1. decembru 2013. http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at -ziskové ako verejné vysoké školy.

Vzdelávacia skupina HuffPost, „Miera absolvovania vysokej školy za účelom zisku: 22 percent“. Posledná úprava 25. mája 2011. Prístup k 1. decembru 2013.

FindTheBest.com, Inc., „University of Phoenix“. Posledná úprava 2012. Prístup k 1. decembru 2013.

Národné centrum pre systémy riadenia vysokoškolského vzdelávania „Retenčné sadzby - prváci vysokej školy po návrate do druhého ročníka“. Posledná úprava 2010. Prístup k 1. decembru 2013.

Vzdelávacia skupina HuffPost, „Zisková vysoká škola“.

Weissmann, Jordánsko. The Atlantic Montly Group, „Is the Pro-Profit College Bubble Just Go Pop ?.“ Posledná úprava 25. októbra 2012. Prístup k 1. decembru 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Korn, Melissa. Wall Street Journal, „Strana končí na ziskových školách“. Posledná úprava 23. augusta 2011. Prístup k 1. decembru 2013.

Marcus, Jon. Teachers College na Kolumbijskej univerzite „Výučba začína klesať na súkromných vysokých školách zameraných na zisk.“ Posledná úprava 21. augusta 2013. Prístup k 1. decembru 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., „Štúdia: Vysokoškolskí študenti so ziskom skončia s nižšími príjmami.“ Posledná úprava 3. júla 2012. Prístup k 1. decembru 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.