5 bláznivých pracovných kufrov

Veľa prípadov odškodnenia pracovníkov („comp“) je jasných, ale bohužiaľ, niektoré nie. Aj keď sa prípad javí ako jasný, hodnotenie niektorých aspektov môže byť tiež zložité, napríklad výška náhrady škody požadovanej za danú ujmu. Každý štát a jurisdikcia tiež môže mať svoje vlastné pravidlá a postupy; tieto príbehy mohli mať rôzne výsledky na rôznych miestnych súdoch.

Na konci dňa, ak existuje nebezpečenstvo v dôsledku zamestnania, musí mať spoločnosť dôkladné znalosti o bezpečnosti na pracovisku, aby sa znížil počet zranených a následných uplatnených nárokov.

Tu uvádzame niekoľko zaujímavých, jedinečných a bizarných prípadov, ktoré nám pomôžu ukázať zaujímavú škálu prípadov škôd v oblasti odškodňovania pracovníkov.

núdzový nápis mimo nemocnice

Pexels

1. Cena za vysporiadanie vo výške 8,9 milióna dolárov

Tento prípad je neobvyklý, pretože kompenzácia pracovníkov nemá zvyčajne zaujímavé sumy vyrovnania. Straty, ako sú bolesť a utrpenie, ktoré sú k dispozícii pri žiadostiach o úrazy, sa podľa predpisov o úrazoch na pracovisku zvyčajne nevyplácajú. Neexistuje ani oficiálne hodnotenie najväčších cien, takže nie je ľahké nájsť veľké prípady, ktoré sa vyriešia, pretože by nikdy nemuseli doraziť do správ.

V Kalifornii Christopher Asvar, právny zástupca Antonia Enriqueza, tvrdil, že dosiahol jednu z najvyšších hodnôt osídlenia v histórii. Vo veku 18 rokov Enriquez spadol z 20 metrov vysokého lešenia, keď pracoval ako maliar, a utrpel ťažké zranenia hlavy a tela.

Typické dohody sú určené iba na pokrytie ušlej mzdy a lekárskych účtov, a nie na represívne ceny, ako napríklad „bolesť a utrpenie“. Enriquezova mladosť znamená, že jeho očakávaný život vyžadujúci lekársku starostlivosť je veľmi dlhý a celoživotný príjem, o ktorom predpokladá, že ho stratí kvôli svojej práceneschopnosti, je značný. V tejto súvislosti sa môže zdať, že Enriquez má veľa šťastia v získaní miliónov dolárov, ale táto suma bude z veľkej časti použitá na základné životné náklady a náklady na lekársku starostlivosť.

Rozsudok: Vyrovnaný

2. Napadnutý susedom pri práci z domu

Práca z domu vytvára neobvyklú kombináciu pracovných a osobných faktorov, ktoré pri rozhovoroch o nebezpečenstvách skutočne kalnú vodu. Takmer každý štát vyžaduje, aby sa na úraz „vzniknutý zo zamestnania“ vzťahovalo odškodnenie pracovníkov; to znamená, že len tým, že majú prácu, sú vystavení nebezpečenstvu.

Kristina Wait pred zraneniami pracovala štyri roky z domu. Jedného dňa v roku 2004 odpovedala na dvere susedovi, ktorého poznala, Nathanielovi Sawyerovi. Navštívili ich na pár minút, ako to už predtým pravidelne robil, a potom odišiel. O chvíľu neskôr Sawyer opäť zaklopal na dvere a hneď ako pani Waitová otvorila dvere, násilne na ňu zaútočil a spôsobil jej ťažké zranenia vrátane bodných rán.

Aj keď pracovala doma, súdy museli posudzovať, či jej pracovný vzťah predstavuje nebezpečenstvo alebo nie. Súdy pristúpili s tým, že nebezpečenstvom v jej dome bude pravdepodobne jej pracovné prostredie a zamestnanie, avšak pozvanie hosťa dovnútra nebolo faktorom jej zamestnania, a preto nebolo kryté. Toto zamestnanie jednoducho nebolo inherentné a za svoju pozíciu nebola napadnutá, napríklad bankovým priepadom pri lúpeži.

Stojí za zmienku, odmietnutie práce nebráni krytiu osobného zdravotného poistenia a istota nezabráni útočníkovi, aby bol primerane obvinený z trestných činov. Ide len o to, že zodpovednosť za úraz neskončila u jej zamestnávateľa.

Rozsudok: Odmietnuté výhody

3. Zranenie v basketbalovom zápase Student - Versus

Aj keď profesionálni športovci majú nárok na prácu v práci, pre priemerného pracovníka zraneného pri rekreačných činnostiach spojených s prácou je to oveľa zložitejšie.

Johnathan Jordan, učiteľ prírodovedných predmetov na strednej škole, podal žalobu na školský obvod Calumet č. 132 v dôsledku zranenia, ktoré po škole utrpel po basketbale. Kľúčovým aspektom tohto prípadu je, že dobrovoľné programy sa zvyčajne nekompenzujú ako pracovné úrazy.

Aj napriek tomu, že jeho práca od Jordana nebola vyžadovaná, silný tlak riaditeľa školy, ktorý sa ho trikrát pýtal, kým s tým súhlasil, preukázal, že „dobrovoľný“ program nebol taký dobrovoľný, ako sa zdalo. Tieto žiadosti jeho šéfa v kombinácii s nadchádzajúcimi kontrolami výkonnosti vyústili do skutočnosti, že Jordan ešte nedostal kontrakt na výučbu pre budúci školský rok, čo mu dalo dôvod domnievať sa, že hranie nebude mať negatívny dopad na jeho kariéru. Tieto faktory umožňujú rozumnému človeku cítiť, že účasť vznikla na základe zamestnania, a nie záujmom o rekreáciu.

Vyplýva z toho ponaučenie, že aj dobrovoľnícka akcia sa môže považovať za povinnú, ak vonkajšie tlaky vyvolávajú u zamestnanca pocit, že v skutočnosti nemá alebo nemá možnosť sa zúčastniť.

Rozsudok: Udelené výhody

Aj keď profesionálni športovci majú nárok na prácu v práci, pre priemerného pracovníka zraneného pri rekreačných činnostiach spojených s prácou je to oveľa zložitejšie.

Pexels

4. Vodič nákladného vozidla popáli nohy v crockpote

Zamestnávateľ musí akceptovať výsledky rizík na pracovisku, ktoré sa veľmi líšia v závislosti od zamestnania. Policajti môžu čeliť bitkám, pracovníci údržby sa musia vysporiadať s blokovaním ťažkých mechanických súčastí / Lockout / Tagout a vodiči nákladných vozidiel musia čeliť nielen nebezpečenstvám na ceste, ale aj nebezpečenstvám bývania mimo domova.

K ďalšiemu cvičeniu pri určovaní toho, aké riziká sú spojené so zamestnaním, došlo v roku 2014. James Jarrell, ktorého vzbudil tréner, novoprijatý vodič nákladného vozidla, začal zo svojej palandy v kabíne lôžka nákladného auta odstúpiť a nastúpil do hrnca s horúcimi nápojmi. voda. Ešte nebol oblečený do práce alebo na zaznamenávanie pracovného času, ale tréner mu povedal, že je čas vstať a vykonať kontrolu pred cestou.

Súdy počas celého vyšetrovania našli dôkazy o tom, že tréner Jarrellovi poradil, aby spal v nákladnom aute, aby mohol začať skôr. V kombinácii s prebudením s pokynmi na vykonanie pracovnej úlohy to stačilo na záver, že jeho prítomnosť v nákladnom vozidle spôsobila úraz, nebezpečenstvo a zamestnanie.

V tomto prípade sa rozlišuje, že pri svojich činoch „presadzoval záujem zamestnávateľa“. V iných prípadoch, napríklad v jednom prípade, keď vodič dostal šmyk pri sprchovaní, sa zistilo, že napríklad osobná starostlivosť nesúvisí so zamestnaním a tieto úrazy preto neboli spojené s prácou.

Rozsudok: Udelené výhody

5. Obézny pracovník uviazol v bufete

Aby sme zhrnuli náš zoznam, je tu prípad, keď sa osobná situácia stretne s pracoviskom.

Betsy Waters bola väčšia žena, stav, ktorý úplne nesúvisel s jej zamestnaním, ale ktorý priamo prispel k zraneniu. Keď sa však počas pracovného obeda zranila v dôsledku uviaznutia v kabíne bufetu, stalo sa tým faktorom aj pracovisko. Watersová musela ťahať a krútiť sa, aby unikla zo stola a lavice, pri ktorej sedela, s takou silou, že to malo za následok zlomeninu stehennej kosti a natiahnutie.

Rada Work Comp rozhodla o tejto nehode v dôsledku osobného stavu, ktorý nebol krytý odmenou pracovníkov. Waters sa však proti tomuto rozhodnutiu odvolal. Odvolací súd potom zistil, že pokiaľ stánok prispel k zraneniu, osobný stav nebol jedinou príčinou, a preto zmenil rozhodnutie rady. Keby aj pracovisko prispelo k úrazu čo i len trochu, potom by osobný stav mohol viesť k zraneniu na pracovisku, ktoré by malo nárok na náhradu škody.

Tento posledný prípad je skvelým príkladom toho, prečo nie je jasné odmeňovanie pracovníkov, pretože aj subjekty, ktoré o týchto prípadoch rozhodujú, nie vždy súhlasia. Ukazuje tiež, že aj keď existuje osobný problém, zamestnávatelia preberajú určité zodpovednosti za životné prostredie, ktoré môžu prispieť k úrazu. Aj keď by táto skutočnosť nemala slúžiť na vylúčenie zamestnancov, mala by sa brať do úvahy pri hodnotení rizík na pracovisku.

Rozsudok: Udelené výhody