Tipy pre verejné vystúpenie, priamo od najvyššieho súdu Spojených štátov

Mohli by ste si myslieť: „Nikdy sa nebudem hádať pred Najvyšším súdom, tak prečo sa trápiť s ich čítaním?“

Ak sa nad tým zamyslíte, pravdepodobne neexistuje jediná skupina Američanov, ktorí majú viac skúseností s vypočutím aj s presvedčivými prejavmi ako deväť sudcov Najvyššieho súdu Spojených štátov.

Ručne vyberú prípady, ktoré chcú počuť. Z ich pohľadu nikdy nestrácajú čas.
Niektorí z najlepších účastníkov sporu prichádzajú pred Najvyšší súd. Počujú, ako najlepší právnici Ameriky argumentujú svojimi prípadmi.
Sudcovia sú dobre nacvičení diskutéri. Mohli by zastaviť advokáta a klásť mu otázky alebo o ňom diskutovať o nejakej úzkej právnej otázke.

Takže aj keď sa nikdy nebudete hádať pred Najvyšším súdom, možno budete chcieť čítať ďalej, pretože vám môže pomôcť, keď budete musieť nabudúce hovoriť pred skupinou s cieľom presvedčiť ich.

Niektoré z najdôležitejších právnych otázok národa sú predmetom sporu každý rok pred Najvyšším súdom Spojených štátov. Niektorí z najlepších amerických účastníkov sporu budú vyzvaní, aby presvedčili spravodlivosť v otázkach zákonnosti. (Obrázok z Fox News)

Jedinečný zážitok

Niekoľko advokátov sa musí hádať pred Najvyšším súdom, ale veľa z tých, ktorí tvrdia, že je to zastrašujúca skúsenosť. V roku 1935 generálny prokurátor Stanley Reed pri hádkach pred Súdom omdlel - bolo to však pravdepodobne od vyčerpania. Súčasná pridružená justícia Ruth Bader Ginsbergová pred Súdom argumentovala, keď bola mladšia. Povedala, že v ten deň nič nejedla zo strachu, že by to pri hádkach stratila!

Advokáti sú sami na pódiu, kde čelia deviatim. Majú 30 minút na to, aby sa obrátili na Súdny dvor a Súd sa usiloval o to, aby advokáti zastavili v polovici trestu, akonáhle vyprší ich čas. Sudcovia im ďalej môžu klásť akékoľvek otázky, ktoré si prajú, takže musia byť pripravení právni zástupcovia.

Predtým, ako právny zástupca predloží svoj prípad pred Súdnym dvorom, podal na Súdny dvor informáciu. Stručná informácia je dokument, ktorý právnik poskytuje pre sudcov, ktorý poskytuje právne odôvodnenie, prečo sa právny zástupca domnieva, že by súd mal rozhodnúť v prospech jeho klienta. Súd by tiež mohol umožniť ostatným, ktorí nie sú účastníkmi konania, predložiť inštruktáž. Tieto slipy sa nazývajú slipy amicus curiae ( amicus curiae znamená „priateľ súdu“).

Už v roku 2008 spolupracovník spravodlivosti Najvyššieho súdu Antonin Scalia a expert na právne písanie Bryan Garner napísali knihu s názvom Making Your Case: The Art of Persuading Judges , v ktorej poskytujú právne rady o najlepšom prístupe, ktorý je možné zvoliť pri riešení sporov pred Súdom. Niektoré z týchto pochúťok pravdepodobne už poznáte, niektoré vás však môžu prekvapiť…

Zosnulý sudca Antonin Scalia bol počas svojho pôsobenia na lavičke pravdepodobne najschopnejším spisovateľom a diskutérom Najvyššieho súdu.

Wikipedia

Čo už pravdepodobne viete

Existuje niekoľko vecí o presvedčivom prejave na verejnosti, o ktorých ste pravdepodobne vedeli tak dlho, ako keď vám učiteľ reči povedal, aby ste sa postavili rovno a dýchali so svojou bránicou, ale Scalia a Garner to nenechajú na náhodu, že to viete. Tieto tipy vám môžu pomôcť pri vývoji vašej hry typu A, pokiaľ ide o reč na verejnosti…

Oblečenie pre úspech: Khaki a športový kabát nechajte doma - vhodne sa oblečte.
Vedieť, vedieť, vedieť: Poznať svoje publikum, poznať svoj prípad a poznať prípad svojho súpera.
Pripravte, pripravte, pripravte: Keď prídu títo dobre mienení priatelia a povedia: „Môžeš sa pripraviť príliš dobre, vieš… “ len sa usmej a vráť sa do práce.
Alfa a omega: Pamätajte na začiatok a koniec, to znamená, že majú silný začiatok a silný koniec. To si väčšina ľudí bude aj tak pamätať, takže sa uistite, či je vaše najväčšie presvedčenie na začiatku a na konci.
Buďte presní: Nepreceňujte svoj prípad.
Ukážte, nehovorte: Pokiaľ je to možné, neobviňujte; nechajte argumentovať obvinením. Nehovorte len ľuďom, že pozícia vášho súpera je mylná; Ukáž im.

Čo možno nevieš

Všetko však nie je také, ako sa zdá. Niektoré rady by vás mohli prekvapiť…

Vo svojej knihe Najvyšší súd z roku 2002 zosnulý predseda Najvyššieho súdu William Rehnquist poznamenal, že najlepší advokáti, ktorí argumentujú pred Súdnym dvorom, nie sú nevyhnutne najlepší rétori, ktorí dokážu diváka ohromiť výrečnosťou. Najhoršou prezentáciou by bola v skutočnosti konzervovaná, zapamätaná reč bez ohľadu na to, ako výrečne bola prednesená. Advokát musí byť skôr pripravený viesť diskusiu so Súdom, ktorá bude zahŕňať súbor otázok, ktoré na neho budú sudcovia páliť. Advokát môže mať skvelé otvorenie a veľké zatváranie. Medzitým však nedostane svoju príležitosť predniesť skriptovaný prejav.

Je dôležité, aby ste mali nielen vynikajúci prejav, ale aby ste mohli odpovedať aj na otázky, ktoré vám pravdepodobne položia vaši diváci. Možno ich ohromíte skvelým prejavom, ale vyhráte v vyvrátení.

Obrázok vnútra najvyššieho súdu, kde sú sudcovia prezentovaní ústnymi argumentmi. Advokáti, ktorí pred Súdnym dvorom prezentujú svoje argumenty, poznamenali, že ich blízkosť k deviatim sudcom je „dôverná“.

Otázky

Ak prednášate tam, kde sa snažíte presvedčiť ostatných, je veľká šanca, že vám ľudia začnú klásť otázky, napríklad počas prejavu alebo po skončení diskusie. Dôležitou súčasťou vášho presvedčenia je teda aj zodpovedanie otázok. V skutočnosti sa otázky spravodlivosti v poslednej dobe stali štruktúrou ústnych hádok. Okrem sudcu Clarenca Thomasa, ktorý má v obľube „poslucháča“, kladie zvyšok sudcov otázky na radu. Najlepším právnym zástupcom pred Súdom musí preto byť ten, ktorý dokáže zvládnuť ťažké otázky a napriek tomu dokáže svoje tvrdenie. Scalia a Garner teda dajú pokyn poradcovi, aby prijal proces výsluchu. Advokáti nebudú úspešní, ak budú otázky považovať za prerušenie svojho prejavu. Pri odpovedaní na otázky budú musieť uviesť svoje pripomienky.

„Chlapče, si zvedavý !:“Nikdy nekonajte položenou otázkou a nikdy neodkladajte otázku. Prestaňte s tým, čo hovoríte, v polovici vety a odpovedzte na ňu. Ak vás iná spravodlivosť vyruší s vlastnou otázkou, nechajte odpoveď na predchádzajúcu spravodlivosť a odpovedzte na novú.
Ak otázke nerozumiete, povedzte to: Požiadajte o vysvetlenie.
„Nie som vševediaci, vieš…“ Sudcovia neočakávajú, že budete vševediaci, iba takmer vševediaci. Ak teda neviete, povedzte to. Ak to však musíte urobiť príliš veľa, hus sa vám varí. Ak vo vašom prípade budete informovaní a prejaví sa to vo vašom prejave, často to zníži počet otázok.
"Pán. Hlavný sudca, to bola veľmi zaujímavá (alebo „bystrá“ alebo „elegantná“ alebo „zmysluplná“ alebo „presvedčivá“) otázka: „ Nemali by ste dupať na ich ego, ale nemali by ste ich ani hladiť.

Aká dôležitá je moja reč pri presviedčaní ostatných?

Váš prejav a vaše zodpovedajúce otázky môžu byť tým, čo presvedčí niekoho, kto bol predtým na plote. Áno, niektorí prišli s vytvorenou mysľou a nie je pravdepodobné, že ich presvedčíte. Existujú však ľudia, ktorých môžete presvedčiť, aj keď sú spravodlivo oddaní pohľadu, ktorý nie je váš.

„Ústna hádka nie je až taká dôležitá, však? Či sudcovia nevedia, čo potrebujú vedieť po prečítaní brífingu?“ Nie nevyhnutne. Majte na pamäti, že deviati pravdepodobne nie sú odborníkmi na váš prípad. Áno, sú to spravidla odborníci na právo, ale ako právnička je to ona (aspoň by mala byť!). Takže sú Keď vstanete a hovoríte s ostatnými, budete často vedieť o svojej téme viac ako ktokoľvek iný v miestnosti.

A nemôžu dostať všetko iba z krátkosti. Je pravda, že brief obsahuje viac informácií, ako stihnete za 30 minút. Stručný text však nemá presvedčivú silu prednesu. Napríklad sudca nemôže z toho, čo ste napísali, povedať, čo si myslíte, že je najdôležitejšou právnou otázkou. V skratke môže byť jeden bod dlhší ako druhý, ale len preto, že je zložitejší a vyžaduje si preto viac vysvetlenia. Ale tento bod nemusí byť váš najpresvedčivejší. Ústna hádka prinesie do vášho prípadu poriadok, prioritu a zameranie.

Niektoré ďalšie rady na ústne prednesy môžu znieť takto:

Nesnažte sa ťahať sudcovi za srdce: Možno to nie je najodvážnejší a najtvrdší tribunál v Amerike, ale najlepšie ste sa tvárili, že sú. Neoslovujte emócie; nebudú roniť jednu slzu nad tvojim vzlykom, že zamestnanci štátnej správy musia platiť desať percent zo svojho platu za zdravotnú starostlivosť. V skutočnosti to pravdepodobne budú pohoršovať.
"Viete, pán hlavný sudca, práve som premýšľal, koľko toho máme spoločné s vami…:" Ani na to nemysli. Buďte konverzačný, ale nie dôverne známy.
IMHO (podľa môjho skromného názoru): Nehovor to. Prezentujte svoj prípad ako pravdu. Nakoniec si myslíš, že je to pravda, že? Postavte sa na vlastné nohy.
Ak je to možné, vyhýbajte sa odkazom na technológie: Nehovorte : „Prepáčte mi, keď píšem textovej rade“… Urobte to a ste mŕtvi. Okrem toho nebudú vedieť, o čom hovoríš. Zaobchádzajte s členmi Dvora audítorov, akoby sa len pred desiatimi rokmi dostali k vnútorným vodovodom a pred tromi rokmi k počítačom. Ak si spomeniete, že sudca Stevens pri odchode v roku 2010 stále hľadal návrat vozíka na svojom počítači, ste na dobrej ceste.
"Viete, sudca Kennedy, táto právna otázka mi pripomína tú s imámom, židovským rabínom a katolíckym kňazom. Všetci sú na tomto lete do Maroka a."..: “Humor je pred súdom veľmi ošemetná vec, takže buďte opatrní. Dostávajú viac ako 200 000 dolárov ročne na to, aby rozlúskli žarty z lavičky (aspoň to si myslia), a jediný, kto na to bol naozaj dobrý, bol zosnulý Justice Scalia. Sudcovia Breyer a Roberts majú svoje chvíle. Pokiaľ ide o spravodlivosť Kagan, nie je taká dobrá v rozprávaní vtipov, ako je v tom. Humor nie je žiadna smiech, keď ste pred Supremes, takže šliapte ľahko.
KISS (urobte to jednoducho, hlúpo): Jednoduchosť je elegancia pred Súdom. Nemôžete uviesť každý precedens a nemôžete dať Supremes celý svoj brief za tridsať minút. Budete si musieť vybrať a vybrať. "Aký je môj najlepší argument?" Samozrejme, nikto nehovorí, že by ste to mali príliš zjednodušovať. Existuje rovnováha a budete ju musieť nájsť.

Ako chôdza po lane

Rovnováha. Advokáti, ktorí argumentujú pred Súdom, musia ísť tenkou čiarou: formálni, ale nie upchatí; konverzačný, ale nie ľudový, znalý, ale nie vševediaci; jednoduché, ale nie zjednodušujúce. Ale to môžu byť rovnaké zručnosti, ktoré budete potrebovať, keď budete musieť nabudúce presvedčiť svojho šéfa, aby vám dal plat, alebo presvedčiť otca svojej priateľky, že ste pre ňu ten pravý.